Jamiat’s Report Released on Babri Masjid Verdict and Places of Worship Act, 1991
Important event on Secularism and Justice Organized by Jamiat Ulama-i-Hind and SAMLA. Speakers assert no evidence that Babri Masjid Was Built after Demolishing a Temple and Demand Strict Enforcement of the Places of Worship Act, 1991
New Delhi, May 16, 2026: An important event was held at the Deputy Speaker Hall, Constitution Club of India, New Delhi, by the Justice and Empowerment of Minorities forum of Jamiat Ulama-i-Hind, in collaboration with the South Asian Minorities Lawyers Association (SAMLA), where a research report on the Babri Masjid verdict and the Places of Worship Act, 1991, was officially released.
The programme was presided over by president Jamiat Ulama-i-Hind Maulana Mahmood Madani and attended by eminent senior advocates, legal experts, former judges, and scholars from across the country.
The released report argues that the Places of Worship Act, 1991 holds central importance in protecting India’s secular structure, communal harmony, and constitutional stability by preventing the reopening of historical religious disputes. The report presents a detailed analysis of important Supreme Court judgments, particularly the Ismail Faruqui case (1994) and the M. Siddiq (Ayodhya Verdict 2019), arguing that the interpretation in the Ismail Faruqui judgment—which stated that a mosque is not an essential part of Islam—had deep implications for subsequent cases. The report recommends strict implementation of the Places of Worship Act, 1991, and strengthening the principles of secularism and religious equality.
Jamiat president Maulana Mahmood Asad Madani, in his keynote address after the release of the report, said that a serious and critical study of the Babri Masjid verdict was necessary so future generations could understand how one section of society presented its perspective in an academic and constitutional manner. He described the report as a sincere effort to protect India’s secular identity, constitutional values, and communal harmony.
Referring to the Babri Masjid case, he stated that there was no conclusive evidence proving that the mosque had been built after demolishing a temple, a fact acknowledged by the Supreme Court itself in paragraph 788 and related portions of the judgment. He further said that despite Muslims responding to the verdict with patience and constitutional commitment, fresh disputes concerning Gyanvapi, Mathura Eidgah, Kamal Maula Mosque, and other religious places were raised, turning the issue into a matter concerning India’s constitutional identity, judicial credibility, and the principles of justice.
Earlier, SAMLA Secretary General Advocate Firoz Ghazi delivered the welcome address and remarked that history always honors those who stand for justice, integrity, and human dignity. He expressed hope that constitutional morality and the principle of Satyameva Jayate would ultimately prevail.
Former Patna High Court Judge Justice Iqbal Ahmad Ansari praised Maulana Mahmood Madani for releasing the report. He stated that the real strength of a judge lies in conscience, fearlessness, and commitment to justice, because justice suffers when judges succumb to fear. Referring to the Babri Masjid case, he remarked that the court delivered merely a “decision,” not a true “judgment,” since a judgment requires sound reasoning, whereas a decision may simply reflect prevailing circumstances.
Senior Advocate Indira Jaising emphasized in her speech that the Babri Masjid verdict and the Places of Worship Act cases are not merely about one religious site or dispute, but concern the constitutional future of the country, equally affecting both Hindus and Muslims. She stressed that in a secular and democratic nation, the primary duty of judges is to decide cases according to the Constitution, law, and equality—not on the basis of religious belief.
Vice Chancellor of Chanakya National Law University Faizan Mustafa said that the Places of Worship Act, 1991, represents a constitutional effort to preserve the historical status of religious places in the country. However, he observed that the mere existence of a law is not in itself a complete guarantee. What is truly needed is the proper preservation of documents, historical records, and legal status relating to religious sites. He noted that while the court accepted several historical and legal aspects in the Babri Masjid case, there remains room for academic disagreement on certain observations. Therefore, he stressed the need for dialogue in resolving sensitive religious disputes rather than relying solely on judicial confrontation.
Senior lawyer Salman Khurshid stated that a significant portion of the Babri Masjid verdict actually supports the Muslim legal position. He pointed out that the ASI reports nowhere conclusively established that a temple had been demolished to construct the mosque. He further emphasized that sustainable solutions in the future can emerge not merely through legal or political means, but through dialogue, constructive engagement, and restoration of mutual trust.
Senior Advocate M. R. Shamshad warned that attempts to weaken the Places of Worship Act or create new disputes through ASI-related legal mechanisms could prove dangerous for the country’s secular and constitutional framework. He stressed that constitutional rights should not remain confined to books but must be effectively implemented in practice.
Senior Advocate Nizam Pasha said that mosques are symbols of the religious and historical identity of the Muslim community. He argued that the court accorded legal significance to the Hindu side’s belief, while the Muslim position was reduced merely to a place of worship, leading to debates over the essentiality of mosques in Islam. He added that although Muslims had fully presented arguments based on waqf and historical ownership, these important arguments were not discussed in detail in the judgment.
Senior Advocate Ejaz Maqbool remarked that if any historical wrong has occurred, it must be remembered and acknowledged honestly. Appreciating the efforts of Jamiat Ulama-i-Hind, he said that the foremost challenge facing Muslims today is the protection of their constitutional rights, particularly religious and educational freedoms guaranteed under Article 30 of the Constitution.
Research scholar Dr. Nizamuddin Ahmad Siddiqui elaborated on the background and context of the report. Advocate Rauf Rahim emphasized that the ongoing struggle for the protection of waqf properties has become extremely necessary in the current circumstances, while Advocate Tahir M. Hakim stressed the importance of justice and fairness at every level.
Among others present at the programme were Jamiat Ulama-i-Hind General Secretary Maulana Mohammad Hakimuddin Qasmi, Secretary Maulana Niaz Ahmad Farooqui, Advocate Rubina Javed, former SAMLA President Advocate J. H. Jafri, Advocate Rukhsana Chaudhary, Advocate Tayaab Khan, Advocate Mohammad Nurullah, Advocate A. Sirajuddin, and Professor Hasina Hashia of Jamia Millia Islamia University, Prof Mujibur Rahman Jamia Millia Islamia, Ovais Sultan Khan, Dr Shabbir Mushtaq along with several distinguished lawyers and scholars. The vote of thanks was delivered by Advocate Mansoor Ali Khan, while the proceedings were conducted by SAMLA President Advocate Nasir Aziz.
Download full report
https://drive.google.com/file/d/1q3jO33Q9SKUrTAx4vLag7PvLXbS0tvux/view?usp=sharing
बाबरी मस्जिद के फैसले और पूजास्थल कानून-1991 पर में शोध रिपोर्ट जारी
जमीयत उलेमा-ए-हिंद और सामला के तत्वावधान में सेक्युलरिज़्म और न्यायिक इंसाफ़ पर महत्वपूर्ण विमर्श; बाबरी मस्जिद मामले में मंदिर तोड़े जाने का कोई सबूत नहीं, प्लेसेज़ ऑफ वर्शिप एक्ट 1991 को सख्ती से लागू करने की मांग। वरिष्ठ वकीलों की बड़ी मौजूदगी; जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष मौलाना महमूद मदनी ने कहा— बाबरी मस्जिद फ़ैसले पर यह रिपोर्ट इतिहास की एक महत्वपूर्ण दस्तावेज़ साबित होगी।
नई दिल्ली, 16 मई 2026 : जमीअत उलमा-ए-हिंद की अधिनस्थ संस्था जस्टिस एण्ड एम्पावरमेंट ऑफ माइनॉरिटीज और साउथ एशियन माइनॉरिटीज लायर एसोसिएशन (SAMLA) के संयुक्त तत्वाधान में नई दिल्ली के कांस्टिट्यूशन क्लब ऑफ इंडिया के डिप्टी स्पीकर हॉल में एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम आयोजित किया गया, जिसमें बाबरी मस्जिद पर फैसले और पूजा स्थल अधिनियम, 1991 पर एक शोध रिपोर्ट जारी की गई।
इस कार्यक्रम की अध्यक्षता जमीअत उलमा-ए-हिंद के मौलाना महमूद मदनी ने की, जिसमें देश के प्रमुख वरिष्ठ अधिवक्ताओं, कानूनी विशेषज्ञ, पूर्व न्यायाधीशों और विद्वान शामिल हुए।
जारी की गई रिपोर्ट में यह बात कही गई है कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 भारत के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने, धार्मिक सद्भाव और संवैधानिक स्थिरता की रक्षा के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है, ताकि ऐतिहासिक विवादों को फिर हवा न दी जा सके। रिपोर्ट में सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण निर्णयों, विशेष रूप से इस्माइल फारूकी मामले (1994) और एम. सिद्दीकी (अयोध्या निर्णय 2019) का विस्तृत विश्लेषण करते हुए यह तर्क दिया गया है कि इस्माइल फारूकी मामले में मस्जिद को इस्लाम का अभिन्न अंग नहीं मानने वाली व्याख्या ने बाद के मामलों पर गहरा प्रभाव डाला है। रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991 का सख्ती से कार्यान्वयन किया जाए और संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता और धार्मिक समानता के सिद्धांतों को और मजबूत किया जाए।
रिपोर्ट के विमोचन कार्यक्रम के बाद, जमीअत उलमा-ए-हिंद के अध्यक्ष मौलाना महमूद असद मदनी ने अपने मुख्य भाषण में कहा कि बाबरी मस्जिद फैसले पर एक गंभीर और गहन अध्ययन की अत्यंत आवश्यक थी ताकि भावी पीढ़ियां यह देख सकें कि एक वर्ग इस फैसले को एक अलग नजरिए से देखते हुए अपने पक्ष को विद्वतापूर्ण एवं संवैधानिक तरीके से दुनिया के सामने प्रस्तुत किया। मौलाना मदानी ने कहा कि यह रिपोर्ट वास्तव में भारत की धर्मनिरपेक्ष पहचान, संवैधानिक मूल्यों और आपसी सद्भाव की रक्षा का एक गंभीर और ईमानदार प्रयास है। बाबरी मस्जिद मामले में कहीं भी यह साबित नहीं हुआ कि मस्जिद का निर्माण किसी मंदिर को ध्वस्त करके किया गया था, बल्कि सुप्रीम कोर्ट ने स्वयं अपने फैसले के पैराग्राफ 788 और उसके बाद के हिस्सों में स्पष्ट किया है कि इस दावे के पक्ष में कोई निर्णायक सबूत नहीं है।
उन्होंने कहा कि फैसले के बाद भारतीय मुसलमानों ने धैर्य, जिम्मेदारी और संवैधानिक निष्ठा का प्रदर्शन किया, लेकिन उसके बावजूद ज्ञानवापी, मथुरा ईदगाह, कमाल मौला मस्जिद और अन्य धार्मिक स्थलों से संबंधित नए विवाद खड़े किए जा रहे हैं। उन्होंने कहा कि यह केवल किसी एक वर्ग की समस्या नहीं है, बल्कि भारत की संवैधानिक पहचान, न्यायिक विश्वसनीयता और न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का मामला है और सरकार को अल्पसंख्यकों के अधिकारों का हनन करने वाली शक्तियों का सहारा बनने से बचना चाहिए।
इससे पूर्व, सामला के महासचिव एडवोकेट फिरोज गाजी ने स्वागत भाषण दिया और कहा कि इतिहास हमेशा उन लोगों को सम्मान देता है जो न्याय, ईमानदारी और मानवीय गरिमा के साथ खड़े रहते हैं। उन्होंने आशा व्यक्त की कि संवैधानिक नैतिकता और सत्यमेव जीत का सिद्धांत अंततः विजयी होगा।
वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने अपने संबोधन में इस बात पर जोर दिया कि बाबरी मस्जिद निर्णय और पूजा स्थल अधिनियम से संबंधित मामले केवल एक धार्मिक स्थल या विवाद का मामला नहीं हैं, बल्कि यह देश के संवैधानिक भविष्य का प्रश्न है, जो हिंदू और मुसलमान दोनों से समान रूप से संबंधित है। उन्होंने कहा कि एक धर्मनिरपेक्ष और लोकतांत्रिक देश में, न्यायाधीश का मुख्य कर्तव्य संविधान, कानून और समानता के आधार पर निर्णय लेना है, न कि धार्मिक आस्था के आधार पर, क्योंकि संविधान की दृष्टि में प्रत्येक नागरिक समान है।
चाणक्य राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय के कुलपति प्रो. फैजान मुस्तफा ने कहा कि पूजा स्थल अधिनियम 1991 देश में धार्मिक स्थलों के ऐतिहासिक स्थिति को बनाए रखने का एक संवैधानिक प्रयास है। हालांकि, यह भी सच्चाई है कि किसी कानून की मौजूदगी अपने आप में पूर्ण सुरक्षा की गारंटी नहीं होती। मूल आवश्यकता यह है कि धार्मिक स्थलों के दस्तावेजों, ऐतिहासिक अभिलेखों और कानूनी स्थिति को मजबूती से संरक्षित किया जाए। उन्होंने कहा कि बाबरी मस्जिद मामले में कई ऐतिहासिक और कानूनी पहलू थे जिन्हें अदालत ने स्वीकार भी किया, जबकि कुछ टिप्पणियों पर विद्वतापूर्ण मतभेद की गुंजाइश है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि भविष्य में संवेदनशील धार्मिक विवादों के समाधान के लिए केवल न्यायिक लड़ाई के बजाय, गंभीर संवाद, सुलह और जमीनी सच्चाई को भी ध्यान में रखा जाए, ताकि देश में आपसी विश्वास, शांति और न्याय का माहौल बना रहे।
वरिष्ठ विधिवेत्ता सलमान ख़ुर्शीद ने अपने संबोधन में कहा कि बाबरी मस्जिद मामले के निर्णय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मुसलमानों के कानूनी पक्ष की पुष्टि करता है। उन्होंने जोर देकर कहा कि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) की रिपोर्टों में कहीं भी यह स्पष्ट रूप से प्रमाणित नहीं किया गया कि किसी मंदिर को ध्वस्त कर मस्जिद का निर्माण किया गया था।
वरिष्ठ अधिवक्ता एम आर शमशाद ने चेताया कि पूजा स्थल अधिनियम को कमजोर करने अथवा एएसआई कानून के माध्यम से नए विवाद खड़े करने की कोशिशें देश के धर्मनिरपेक्ष और संवैधानिक ढांचे के लिए गंभीर खतरा बन सकती हैं।उन्होंने कहा कि संवैधानिक अधिकार केवल पुस्तकों तक सीमित न रहें, बल्कि उनका प्रभावी और व्यावहारिक क्रियान्वयन सुनिश्चित किया जाए। साथ ही, न्यायिक व्यवस्था की कमियों पर निरंतर ध्यान दिया जाना चाहिए, ताकि अन्याय और विसंगतियों का समय रहते निराकरण हो सके।
अधिवक्ता निज़ाम पाशा ने कहा कि बाबरी मस्जिद मामले में उनका मत बिल्कुल स्पष्ट है कि मस्जिदें केवल ईंट और पत्थर की इमारतें नहीं होतीं, बल्कि वे मुसलमानों की धार्मिक और ऐतिहासिक पहचान का प्रतीक होती हैं। इसलिए मुसलमानों का यह दायित्व है कि वह अपनी मस्जिदों और धार्मिक प्रतीकों की रक्षा के लिए दृढ़ता से खड़े हों। उन्होंने कहा कि कुछ लोग बाबरी मस्जिद विवाद को “आस्था बनाम आस्था” का मामला बताते हैं, जबकि वास्तव में यह “स्थान बनाम स्थान” का विवाद था। न्यायालय ने हिंदू पक्ष की आस्था को उस विशेष स्थल से जुड़ा मानते हुए उसे कानूनी महत्व प्रदान किया, जबकि मुस्लिम पक्ष के दावे को केवल एक उपासना स्थल के रूप में देखा गया। इसी आधार पर मस्जिद की अनिवार्य धार्मिक स्थिति को लेकर बहस सामने आई। उन्होंने आगे कहा कि मुसलमानों की ओर से वक्फ़ और ऐतिहासिक स्वामित्व से संबंधित तर्क पूरी तरह प्रस्तुत किए गए थे, किंतु न्यायालय ने उन पर विस्तार से विचार नहीं किया।
पूर्व न्यायमूर्ति इक़बाल अहमद अंसारी ने बाबरी मस्जिद से संबंधित रिपोर्ट जारी करने के लिए महमूद असद मदनी की सराहना करते हुए कहा कि इस रिपोर्ट का महत्व इसलिए है क्योंकि इसमें बाबरी मस्जिद प्रकरण तथा उससे जुड़े न्यायिक और सामाजिक तथ्यों का गहन एवं सूक्ष्म विश्लेषण किया गया है।
उन्होंने कहा कि किसी न्यायाधीश की वास्तविक शक्ति उसका विवेक, निर्भीकता और न्यायप्रियता होती है, क्योंकि यदि न्यायाधीश भयग्रस्त हो जाए तो न्याय प्रभावित होता है। उनके अनुसार, बाबरी मस्जिद मामले में जो हुआ वह न्यायालय का केवल एक “निर्णय” (Decision) था, “न्यायिक फ़ैसला ” (Judgment) नहीं। उन्होंने कहा कि न्यायिक फ़ैसले के लिए ठोस और तर्कसंगत आधार आवश्यक होता है, जबकि मात्र निर्णय परिस्थितियों को ध्यान में रखकर भी दिया जा सकता है, भले ही उसके पीछे पर्याप्त तार्किक आधार न हो।
वरिष्ठ अधिवक्ता एजाज़ मकबूल ने कहा कि इतिहास में यदि कोई भूल या अन्याय हुआ है, तो उसे ईमानदारी और निष्पक्षता के साथ याद रखना तथा तथ्यात्मक रूप से प्रस्तुत करना आवश्यक है। उन्होंने जमीअत उलमा-ए-हिंद और महमूद मदनी के संघर्ष और प्रयासों की सराहना करते हुए कहा कि वर्तमान समय में मुसलमानों के सामने सबसे बड़ी चुनौती अपने संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करना है, विशेषकर संविधान के अनुच्छेद 30 के अंतर्गत प्राप्त धार्मिक और शैक्षिक स्वतंत्रताओं के संरक्षण की।
। वहीं, शोधार्थी निजामुद्दीन अहमद सिद्दीकी ने इस रिपोर्ट की पृष्ठभूमि, उसके उद्देश्य तथा उससे जुड़े विभिन्न ऐतिहासिक और विधिक पहलुओं पर विस्तारपूर्वक प्रकाश डाला। अधिवक्ता रऊफ़ रहीम ने कहा कि वर्तमान समय में वक्फ़ की सुरक्षा के लिए संघर्ष अत्यंत आवश्यक हो गया है, जबकि अधिवक्ता ताहिर एम. हकीम ने हर स्तर पर न्याय और निष्पक्षता की आवश्यकता पर ज़ोर दिया।
उपरोक्त गणमान्य व्यक्तियों के अलावा, जमीअत उलमा-ए-हिंद के जनरल सेक्रेटरी मौलाना मोहम्मद हकीमुद्दीन कासमी, जमीअत उलमा-ए-हिंद के सेक्रेटरी मौलाना नियाज़ अहमद फारूकी, एडवोकेट रुबीना जावेद, सामला के पूर्व अध्यक्ष एडवोकेट जेएच जाफरी, एडवोकेट फुजैल अय्यूबी, एडवोकेट रुखसाना चौधरी, एडवोकेट ए सिराजुद्दीन, जामिया मिल्लिया इस्लामिया दिल्ली की प्रो. हसीना हाशिया, प्रो. मुजीबुर्र्हमान, एडवोकेट तय्यब खान, एडवोकेट मोहम्मद नूरुल्लाह समेत देश के जाने-माने वकीलों ने आज के प्रोग्राम में हिस्सा लिया। धन्यवाद ज्ञापन एडवोकेट मंसूर अली खान ने दिया। कार्यक्रम का संचालन सामला के अध्यक्ष एडवोकेट नासिर अज़ीज़ ने की।
بابری مسجد فیصلے اور پلیسز آف ورشپ ایکٹ 1991 پر تحقیقی رپورٹ جاری
جمعیۃ علماء ہند و ساملہ کے زیر اہتمام سیکولرازم اور عدالتی انصاف پر اہم مباحثہ؛ بابری مسجد مقدمہ میں مندر توڑنے کا کوئی ثبوت نہیں، عبادت گاہ ایکٹ 1991 پر سختی سے عمل درآمد کا مطالبہ۔ اجلاس میں سینئر وکیلوں کا ہجو م : صدر جمعیۃعلماء ہند مولانا محمود اسعد مدنی نے کہا بابری مسجد فیصلے پر یہ رپورٹ تاریخ کی ایک اہم دستاویز ثابت ہوگی۔
نئی دہلی16مئی 2026:جمعیۃ علماء ہند کا ذیلی ادارہ جسٹس اینڈ ایمپاورمنٹ آف مائناریٹیز اور ساؤتھ ایشین مائناریٹیز لائیر ایسوسی ایشن(ساملہ) کے اشتراک سے ڈپٹی اسپیکر ہال، کانسٹی ٹیوشن کلب آف انڈیا، نئی دہلی میں ایک اہم پروگرام منعقد ہوا جس میں بابری مسجد فیصلے اور عبادت گاہ ایکٹ1991 پر تحقیقی رپورٹ کا اجرا عمل میں آیا ۔پروگرام کی صدارت جمعیۃ علماء ہند مولانا محمود اسعد مدنی نے کی جس میں ملک کے ممتاز سینئر وکلاء، ماہر ین قانون، سابق جج صاحبان اور اسکالرس نے شرکت کی۔
جاری کردہ رپورٹ میں یہ مؤقف اختیار کیا گیا ہےکہ عبادت گاہ ایکٹ1991 بھارت کے سیکولر ڈھانچے، مذہبی ہم آہنگی اور آئینی استحکام کے تحفظ کے لیے مرکزی حیثیت کا حامل ہے تاکہ تاریخ کے جھگڑوں کو زندہ نہ کیا جاسکے ۔رپورٹ میں سپریم کورٹ کے اہم فیصلوں خصوصاً اسماعیل فاروقی مقدمہ (1994) اور ایم صدیق (ایودھیا فیصلہ 2019) کا تفصیلی تجزیہ کرتے ہوئے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اسماعیل فاروقی مقدمہ میں مسجد کو اسلام کا لازمی جز قرار نہ دینے والی تعبیر نے بعد کے مقدمات پر گہرے اثرات مرتب کیےہیں۔یہ بھی کہا گیا ہے کہ ایودھیا فیصلہ 2019 میں عدالت نے بابری مسجد کی شہادت کو غیر قانونی قرار دینے کے باوجود متنازع زمین عقیدے کی بنیاد پر ہندو فریق کے حوالے کردیا۔ رپورٹ میں سفارش کی گئی ہے کہ عبادت گاہ ایکٹ1991 پر سختی سے عمل درآمد کیا جائے اور سیکولرازم و مذہبی مساوات کے اصولوں کو مزید مستحکم کیا جائے۔
رپورٹ کی رسم اجرا کے بعد صدر جمعیۃعلماء ہند مولانا محمود اسعد مدنی نے اپنے کلیدی خطاب میں بابری مسجدفیصلے پر ایک سنجیدہ اور تنقیدی مطالعہ کی سخت ضرورت تھی تا کہ آنے والی نسلیں یہ دیکھ سکیں کہ ایک طبقے نے اس فیصلے کو مختلف زاویے سے دیکھتے ہوئے اپنے موقف کو علمی اور آئینی انداز میں دنیا کے سامنے پیش کیا۔ مولانا مدنی نے کہا کہ یہ رپورٹ دراصل ہندستان کے سیکولر تشخص، آئینی اقدار اور باہمی ہم آہنگی کے تحفظ کی ایک سنجیدہ اور مخلصانہ کوشش ہے۔ بابری مسجد مقدمے میں یہ کہیں ثابت نہیں ہوا کہ مسجد کسی مندر کو منہدم کرکے تعمیر کی گئی تھی، بلکہ خود سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے کے پیراگراف 788 اور اس کے بعد کے حصوں میں واضح کیا کہ اس دعوے کے حق میں کوئی قطعی ثبوت موجود نہیں۔
انھوں نے کہا کہ فیصلے کے بعد ہندوستانی مسلمانوں نے صبر، ذمہ داری اور آئینی وفاداری کا مظاہرہ کیا، مگر اس کے باوجود گیان واپی، متھرا عیدگاہ، کمال مولی مسجد اور دیگر مذہبی مقامات سے متعلق نئے تنازعات کھڑے کئے گئے۔ انہوں نے کہا کہ یہ صرف کسی ایک طبقے کا مسئلہ نہیں بلکہ ہندوستان کے آئینی تشخص، عدالتی ساکھ اور انصاف کے بنیادی اصولوں کا معاملہ ہے، اس لیے حکومت کو اقلیتوں کے حقوق غصب کرنے والی طاقتوں کا سہارا بننے سے باز آنا چاہیے۔
ازیں قبل ساملہ کے سکریٹری جنرل ایڈوکیٹ فیروز غازی نے کلمات استقبالیہ پیش کرتے ہوئے کہا کہ تاریخ ہمیشہ اُن لوگوں کو عزت دیتی ہے جو انصاف، دیانت اور انسانی وقار کے ساتھ کھڑے رہتے ہیں ۔ انھوں نے امید ظاہر کی کہ آئینی اخلاقیات اور ستیہ میو جیتے کا اصول آخرکار غالب آئے گا۔
پٹنہ ہائی کورٹ کے سابق جسٹس اقبال احمد انصاری نے بابری مسجد سے متعلق رپورٹ جاری کرنے پر مولانا محمود اسعد مدنی کی ستائش کی۔ انہوں نے کہا کہ ایک جج کی اصل طاقت اس کا ضمیر، بے خوفی اور انصاف پسندی ہوتی ہے، کیو ںکہ اگر جج خوف کا شکار ہو جائے تو انصاف متاثر ہوتا ہے۔ ان کے مطابق بابری مسجد کے مقدمے میں عدالت کا فیصلہ ( decision ) تھا ، ججمنٹ نہیں ۔ کیوں کہ ججمنٹ کے لیے معقول دلیل کی ضرورت ہوتی ہے ،جب کہ فیصلے کے لیے کسی معقول دلیل کا ہونا ضروری نہیں ہے ۔
سینئر ایڈوکیٹ اندرا جے سنگھ نے اپنے خطاب میں اس بات پر زور دیا کہ بابری مسجد فیصلے اور عبادت گاہ ایکٹ سے متعلق مقدمات صرف کسی ایک مذہبی مقام یا تنازع کا مسئلہ نہیں بلکہ ملک کے آئینی مستقبل کا سوال ہیں جس کا تعلق ہندو اور مسلمان دونوں سے یکساں ہے۔ انہوں نے کہا کہ سیکولر اور جمہوری ملک میں جج کا اصل فرض آئین، قانون اور مساوات کے مطابق فیصلہ کرنا ہے، نہ کہ مذہبی عقیدے کی بنیاد پر۔
چانکیہ نیشنل لاء یونیورسٹی کے وائس چانسلر پروفیسر فیضان مصطفی ٰ نے کہا کہ پلیسز آف ورشپ ایکٹ 1991 ملک میں مذہبی مقامات کی تاریخی حیثیت کو برقرار رکھنے کی ایک آئینی کوشش ہے۔تاہم یہ حقیقت ہے کہ کوئی قانون بذاتِ خود مکمل ضمانت نہیں ہوتا۔ اصل ضرورت یہ ہے کہ مذہبی مقامات کی دستاویزات، تاریخی ریکارڈ اور قانونی حیثیت مضبوط انداز میں محفوظ کی جائے۔انھوں نے کہا کہ بابری مسجد مقدمہ میں کئی تاریخی اور قانونی پہلو ایسے تھے جنہیں عدالت نے تسلیم بھی کیا، جبکہ بعض مشاہدات پر علمی اختلاف کی گنجائش موجود ہے۔ اس لیے ضروری ہے کہ مستقبل میں حساس مذہبی تنازعات کے حل کے لیے محض عدالتی محاذ آرائی کے بجائے سنجیدہ مکالمہ، مصالحت اور زمینی حقائق کو بھی پیشِ نظر رکھا جائےتاکہ ملک میں باہمی اعتماد، امن اور انصاف کی فضا برقرار رہ سکے۔
سینئر قانون داںسلمان خورشید نے اپنے خطاب میں کہا کہ بابری مسجد فیصلے کا ایک بڑا حصہ مسلمانوں کے قانونی مؤقف کی تائید کرتا ہے۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ اے ایس آئی کی رپورٹوں میں کہیں یہ واضح طور پر ثابت نہیں کیا گیا کہ کسی مندر کو گرا کر مسجد تعمیر کی گئی تھی۔ انہوں نے کہا کہ مستقبل میں پائیدار حل محض قانونی یا سیاسی راستوں سے نہیں بلکہ باہمی گفتگو، تعمیری مکالمے اور اعتماد کی بحالی سے ہی ممکن ہوگا۔
سینئر ایڈوکیٹ ایم آر شمشاد نے خبردار کیا کہ عبادت گاہ ایکٹ کو کمزور کرنے یا اے ایس آئی قانون کے ذریعے نئے تنازعات پیدا کرنے کی کوششیں ملک کے سیکولر اور آئینی ڈھانچے کے لیے خطرناک ثابت ہو سکتی ہیں۔ انھوں نے کہا کہ آئینی حقوق صرف کتابوں تک محدود نہ رہیں بلکہ ان کا عملی نفاذ یقینی بنایا جائے اور عدالتی نظام کی خامیوں پر مسلسل توجہ دی جائے تاکہ ناانصافیوں کا تدارک ہو سکے۔
سینئر ایڈوکیٹ نظام پاشا نے کہا کہ بابری مسجد کے معاملے میں میری رائے واضح ہے کہ مسجدیں صرف اینٹ اور پتھر کی عمارتیں نہیں ہوتیں بلکہ وہ امت کی دینی و تاریخی شناخت کی علامت ہیں،اس لیے مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ اپنی مساجد اور مذہبی شعائر کے تحفظ کے لیے کھڑے ہوں۔ بابری مسجد مقدمے کو بعض لوگ عقیدے بمقابلہ عقیدے کا مسئلہ قرار دیتے ہیںحالاں کہ حقیقت میں یہ مقام بمقابلہ مقام کا مقدمہ تھا۔ عدالت نے ہندو فریق کے عقیدے کو اس مخصوص مقام سے وابستہ مان کر قانونی اہمیت دی جب کہ مسلمانوں کے موقف کو محض عبادت کی جگہ سمجھاگیا۔ اسی بنیاد پر مسجد کی لازمی حیثیت کی بحث سامنے آئی۔ حالاں کہ مسلمانوں کی جانب سے وقف اور تاریخی ملکیت کے دلائل مکمل طور پر پیش کیے گئے تھے، لیکن عدالت نے ان پر تفصیلی غور نہیں کیا۔
سینئر ایڈوکیٹ اعجاز مقبول نے کہا کہ تاریخ میں اگر کوئی غلطی ہوئی ہے تو اسے دیانت داری کے ساتھ یاد رکھنا اور بیان کرنا ضروری ہے۔ انہوں نے جمعیۃ علماء ہند کی جدوجہد کو سراہتے ہوئے کہا کہ آج مسلمانوں کے سامنے سب سے بڑا مسئلہ اپنے آئینی حقوق، خصوصاً آرٹیکل 30 کے تحت مذہبی و تعلیمی آزادیوں کا تحفظ ہے۔ ریسرچ اسکالر ڈاکٹر نظام الدین احمد صدیقی نے اس رپورٹ کے پس منظر پر تفصیلی روشنی ڈالی ۔ جب کہ ایڈوکیٹ رؤ ف رحیم نے موجودہ وقت میں وقف کے تحفظ کی جد وجہد انتہائی ناگزیر ہے۔ایڈوکیٹ طاہر حکیم نے ہر سطح پر عدل و انصاف کی ضرورت پر زور دیا۔
ان مذکورہ بالا شخصیات کے علاوہ آج کے پروگرام میں جمعیۃ علماء ہند کے جنرل سکریٹری مولانا محمد حکیم الدین قاسمی،سکریٹری جمعیۃعلماء ہند مولانا نیاز احمد فاروقی ، ایڈوکیٹ روبینہ جاوید،ساملہ کے سابق صدر ایڈوکیٹ جے ایچ جعفری، ایڈوکیٹ فضیل ایوبی، ایڈوکیٹ رخسانہ چودھری، ایڈوکیٹ اے سراج الدین، پروفیسر حسینہ حاشیہ جامعہ ملیہ اسلامیہ یونیورسٹی دہلی،پروفیسر مجیب الرحمن، ایڈوکیٹ طیب خان، ایڈوکیٹ محمد نوراللہ سمیت ملک کے ممتازوکلاء شریک ہوئے ۔ کلمات تشکر ایڈوکیٹ منصورعلی خاں نے پیش کی ۔اجلاس کی نظامت ساملہ کے صدر ایڈوکیٹ ناصر عزیز نے کی ۔